Новое исследование может улучшить отзыв очевидцев при уголовных расследованиях

Новое исследование может улучшить отзыв очевидцев при уголовных расследованиях

Из наполовину скрытого угла в многолюдной сцене появляется вор, чтобы схватить кошелек. Через три дня вы можете вспомнить, как он выглядит?

Это может зависеть от того, через какое время после инцидента вас спросят об этом и что вы помните о деталях, связанных с этим событием, согласно исследованию, опубликованному в августе этого года в Journal of Cognitive Psychology .

Первым автором статьи «Влияние на память раннего тестирования и оценки точности центрального и контекстного контента» является Джессика С. Вассерман; она и третий автор Кристал Касадо были студентами Бингемтонского университета и работали с выдающимся профессором психологии Ральфом Миллером. Оба с тех пор окончили учебу вместе с докторантом Коди В. Полаком. Первый автор, Вассерман, сейчас получает докторскую степень по клинической психологии в университете Ешива.

В команду также входили профессор Мохамед Эль-Хадж из Нантского университета во Франции и Майт Брунель, французский психолог из Лилльского университета, которая обучает французскую полицию допросу свидетелей без искажения их показаний.

Исследователи собрали данные из эксперимента, проведенного со студентами Binghamton. Участникам показали видеоролик, на котором изображен кражу кошельков, а затем попросили вспомнить подробности этого события в серии вопросов с принудительным выбором. Одной группе студентов были заданы вопросы сразу после просмотра видео и снова через 48 часов; вторая группа была протестирована только после 48-часового опоздания.

Исследователи обнаружили, что раннее тестирование не только привело к более точной памяти, чем когда первоначальное тестирование было отложено на два дня, но и уменьшило забвение в течение двухдневного периода. Память о контексте события – времени и месте – также положительно коррелировала с центральным воспоминанием о воре.

В связи с этим они рекомендовали следователям опросить свидетелей как можно раньше после события, чтобы свести к минимуму последующее забывание, и задавать вопросы о различных аспектах контекста, окружающего событие, в дополнение к вопросам о преступнике.

Показания очевидцев, безусловно, могут быть ошибочными, что хорошо известно в исследованиях памяти, признал Миллер. В документе были изучены способы повышения точности свидетельских показаний – с пониманием того, что невозможно полностью исключить возможность ошибки.

«Все доказательства без исключения потенциально несовершенные. На самом деле в суде не существует такой вещи, как доказательства, не вызывающие никаких сомнений. Нас беспокоит степень сомнений», – сказал Миллер.

Ссылка на основную публикацию